Anton Çehov, 1904'te yüzyılın başında Rusya'da mali açıdan sıkıntı çeken bir aristokrat aileyi anlatan “Kiraz Bahçesi” adlı oyununu yazdığında bunun bir komedi olduğunu düşünüyordu. Orijinal Moskova prodüksiyonunda Konstantin Stanislavsky'den başlayarak nesiller boyu tiyatro yönetmenlerinin farklı fikirleri vardı ve bunu karanlık bir trajedi olarak tasvir etmeyi tercih ettiler. Londra'da yeni bir yapım, oyunun komedi unsurlarından yararlanarak oyun yazarının vizyonunu yakalamaya çalışıyor.
A Streetcar Named Desire ve Cat on a Hot Tin Roof'ta Londra hitleri yapan İzlandalı Avustralyalı Benedict Andrews'un yönettiği gösteri, 22 Haziran'a kadar Donmar Warehouse'da devam edecek ve bu eski klasiğe yeni bir soluk getiren kaba bir çekim. kusurlar.
Alman aktris Nina Hoss, acı dolu bir sürgünden sonra ailesinin evine dönen ve sakinlerini depresyonda ve meteliksiz bulan Ranevskaya'nın kontrollü bir portresini çiziyor. Hikaye üzücü sona doğru ilerledikçe aristokratik öz kontrolü giderek daha kırılgan hale gelen, yıpranmış haysiyetin dokunaklı bir görüntüsüdür. Ancak serinin gerçek yıldızı, Ranevskaya'yı mülkün en değerli mücevheri olan sevgili kiraz bahçesini açık artırmaya çıkarmaya ikna eden açgözlü, kendi kendini yetiştirmiş kodaman Lopakhin rolündeki Adeel Akhtar (“Cinayet Gizemi”).
Akhtar, Lopakhin'i, bazen arkadaş canlısı, bazen de saldırgan olan, atılgan açgözlülüğü sofistike bir cazibeyle yumuşatılan bir Londra bisikletlisi satıcısı olarak canlandırıyor – “Görüşürüz, sen olmak istemiyorum” gibi basmakalıp sloganları ve insani anları seviyor. . Bir çiftçinin oğlu olarak kökenlerini arkasında bırakmıştır ancak hâlâ bunların bilincindedir. (Bize, kendisini ele verdiği için el yazısından utandığını söylüyor.) Lopakhin'in neredeyse karikatürize olmuş alaycılığına rağmen, meyve bahçesini satın alıp onu yıkıp dönüştürmek için onu sevmeden edemiyoruz. kazançlı bir turistik yer olan bir bahçeye dönüştü.
Michael Gould (“Köprüden Bir Görünüm”), sahnede bol eşofmanlarla dolaşan, lolipop emen ve eksantrik tartışmalar yapan, aristokrat sefahatin simgesi olan Ranevskaya'nın erkek kardeşi Gaev rolünde dikkat çekici bir role sahip. Yardımcı karakterlerin de dikkat çekici performansları var. June Watson, sürekli, yarı duyulabilir ve sinirli bir tonda mırıldanan seksen yaşındaki hizmetçi Firs rolünde çok hoş. Ve Eanna Hardwicke, palyaço gıcırdayan ayakkabıları her konuşmasının otoritesini baltalayan muhasebeci Epikhodov olarak son derece komik bir sahneye çıkıyor (özellikle “Alıntı-alıntısız, entelektüel açıdan doyumsuzum” derken).
Magda Willi'nin seyrek setinde zemini ve duvarları oksit kırmızısı tonlarındaki kalın oryantal kilimler kaplıyor. Oyuncu kadrosunun tamamı her zaman görülebiliyor, oditoryumun ön sırasında oturuyor ve oyuna girdiklerinde sahneye çıkıyor. Gaev'in aile evindeki eski bir kitap rafını öven ateşli bir monolog sunduğu bir sahnede, sahne dekorlarının neredeyse tamamen yokluğu gülmek için oynanır: Gould bir seyirciyi sahneye çeker ve ona sanki bir mobilya parçasıymış gibi hitap eder. şüphelidir. Oyunun sonlarına doğru kiraz bahçesinin yok edilmesini simgelemek için halılar kabaca yırtılıyor.
Mizah baştan sona mükemmel bir şekilde yerinde: karakterler gülünç ama çoğunlukla sevimsiz değil. Anlayışsız olan tek karakter, polemiğe meraklı idealist bir entelektüel olan “ebedi öğrenci” Trofimov'dur (Daniel Monks). Her ne kadar söyledikleri, ailenin ayrıcalığını finanse eden yüzyıllarca süren acımasız sömürü ve yaklaşmakta olan büyük toplumsal hesaplaşmanın kaçınılmazlığı hakkında pek çok gerçeği içerse de, herkes tarafından can sıkıcı bir sıkıcı olarak reddediliyor. Hanehalkının talihsiz kafa karışıklığı, ahlaki açıdan tarafsız terimlerle tasvir ediliyor; bu, serflerin onlarca yıl önce özgürleşmesinden kaynaklanan tarihsel güçlerin yalnızca bir yan ürünü. Lopakhin'in düzenlemeci bayağılığının ifade ettiği gibi, eski dünya yerini yeniye bırakıyor. Geleceğin daha iyi mi yoksa daha kötü mü olacağı açık bir sorudur.
İki saat otuz dakikada gösteri daha sıkı olabilirdi. Hüzünlü baladlar şeklindeki bir avuç müzikal ara bölüm etkileyici bir şekilde icra ediliyor ancak fazla bir şey katmıyor; Son sahnelerdeki ton değişikliği – komediden yüzyılın sonu melankolisine – biraz tuhaf. Kiraz bahçesinin kaderi belirlendikten sonra çok az komiklik potansiyeli kalır ve geri kalan sahneler, karakterler keder içinde debelenirken sürüklenir. Modern gündelik giyimin, çağdaş kıyafetlere bazı göndermeler ve birkaç kadın karakterin desenli köylü elbiseleriyle kasıtlı bir karışımı olan kostümler, gerçeklik duygusunu biraz baltalayan kaotik bir genel görsel imaj yaratıyor.
Bu kaygılar bir yana, bu canlandırıcı ve eğlenceli yeniden anlatımda hayran olunacak çok şey var. Popüler psikolojide ve hatta deneyimli tiyatro seyircileri arasında bile Çehov'un huysuz ve ağırbaşlı, eğlencenin olmadığı bir bölge olduğu yönünde haksız bir algı var. Andrews'un tedavisi hoş bir düzeltme.
Kiraz bahçesi
22 Haziran'a kadar Londra'daki Donmar Deposu'nda; donmarwarehouse.com.
A Streetcar Named Desire ve Cat on a Hot Tin Roof'ta Londra hitleri yapan İzlandalı Avustralyalı Benedict Andrews'un yönettiği gösteri, 22 Haziran'a kadar Donmar Warehouse'da devam edecek ve bu eski klasiğe yeni bir soluk getiren kaba bir çekim. kusurlar.
Alman aktris Nina Hoss, acı dolu bir sürgünden sonra ailesinin evine dönen ve sakinlerini depresyonda ve meteliksiz bulan Ranevskaya'nın kontrollü bir portresini çiziyor. Hikaye üzücü sona doğru ilerledikçe aristokratik öz kontrolü giderek daha kırılgan hale gelen, yıpranmış haysiyetin dokunaklı bir görüntüsüdür. Ancak serinin gerçek yıldızı, Ranevskaya'yı mülkün en değerli mücevheri olan sevgili kiraz bahçesini açık artırmaya çıkarmaya ikna eden açgözlü, kendi kendini yetiştirmiş kodaman Lopakhin rolündeki Adeel Akhtar (“Cinayet Gizemi”).
Akhtar, Lopakhin'i, bazen arkadaş canlısı, bazen de saldırgan olan, atılgan açgözlülüğü sofistike bir cazibeyle yumuşatılan bir Londra bisikletlisi satıcısı olarak canlandırıyor – “Görüşürüz, sen olmak istemiyorum” gibi basmakalıp sloganları ve insani anları seviyor. . Bir çiftçinin oğlu olarak kökenlerini arkasında bırakmıştır ancak hâlâ bunların bilincindedir. (Bize, kendisini ele verdiği için el yazısından utandığını söylüyor.) Lopakhin'in neredeyse karikatürize olmuş alaycılığına rağmen, meyve bahçesini satın alıp onu yıkıp dönüştürmek için onu sevmeden edemiyoruz. kazançlı bir turistik yer olan bir bahçeye dönüştü.
Michael Gould (“Köprüden Bir Görünüm”), sahnede bol eşofmanlarla dolaşan, lolipop emen ve eksantrik tartışmalar yapan, aristokrat sefahatin simgesi olan Ranevskaya'nın erkek kardeşi Gaev rolünde dikkat çekici bir role sahip. Yardımcı karakterlerin de dikkat çekici performansları var. June Watson, sürekli, yarı duyulabilir ve sinirli bir tonda mırıldanan seksen yaşındaki hizmetçi Firs rolünde çok hoş. Ve Eanna Hardwicke, palyaço gıcırdayan ayakkabıları her konuşmasının otoritesini baltalayan muhasebeci Epikhodov olarak son derece komik bir sahneye çıkıyor (özellikle “Alıntı-alıntısız, entelektüel açıdan doyumsuzum” derken).
Magda Willi'nin seyrek setinde zemini ve duvarları oksit kırmızısı tonlarındaki kalın oryantal kilimler kaplıyor. Oyuncu kadrosunun tamamı her zaman görülebiliyor, oditoryumun ön sırasında oturuyor ve oyuna girdiklerinde sahneye çıkıyor. Gaev'in aile evindeki eski bir kitap rafını öven ateşli bir monolog sunduğu bir sahnede, sahne dekorlarının neredeyse tamamen yokluğu gülmek için oynanır: Gould bir seyirciyi sahneye çeker ve ona sanki bir mobilya parçasıymış gibi hitap eder. şüphelidir. Oyunun sonlarına doğru kiraz bahçesinin yok edilmesini simgelemek için halılar kabaca yırtılıyor.
Mizah baştan sona mükemmel bir şekilde yerinde: karakterler gülünç ama çoğunlukla sevimsiz değil. Anlayışsız olan tek karakter, polemiğe meraklı idealist bir entelektüel olan “ebedi öğrenci” Trofimov'dur (Daniel Monks). Her ne kadar söyledikleri, ailenin ayrıcalığını finanse eden yüzyıllarca süren acımasız sömürü ve yaklaşmakta olan büyük toplumsal hesaplaşmanın kaçınılmazlığı hakkında pek çok gerçeği içerse de, herkes tarafından can sıkıcı bir sıkıcı olarak reddediliyor. Hanehalkının talihsiz kafa karışıklığı, ahlaki açıdan tarafsız terimlerle tasvir ediliyor; bu, serflerin onlarca yıl önce özgürleşmesinden kaynaklanan tarihsel güçlerin yalnızca bir yan ürünü. Lopakhin'in düzenlemeci bayağılığının ifade ettiği gibi, eski dünya yerini yeniye bırakıyor. Geleceğin daha iyi mi yoksa daha kötü mü olacağı açık bir sorudur.
İki saat otuz dakikada gösteri daha sıkı olabilirdi. Hüzünlü baladlar şeklindeki bir avuç müzikal ara bölüm etkileyici bir şekilde icra ediliyor ancak fazla bir şey katmıyor; Son sahnelerdeki ton değişikliği – komediden yüzyılın sonu melankolisine – biraz tuhaf. Kiraz bahçesinin kaderi belirlendikten sonra çok az komiklik potansiyeli kalır ve geri kalan sahneler, karakterler keder içinde debelenirken sürüklenir. Modern gündelik giyimin, çağdaş kıyafetlere bazı göndermeler ve birkaç kadın karakterin desenli köylü elbiseleriyle kasıtlı bir karışımı olan kostümler, gerçeklik duygusunu biraz baltalayan kaotik bir genel görsel imaj yaratıyor.
Bu kaygılar bir yana, bu canlandırıcı ve eğlenceli yeniden anlatımda hayran olunacak çok şey var. Popüler psikolojide ve hatta deneyimli tiyatro seyircileri arasında bile Çehov'un huysuz ve ağırbaşlı, eğlencenin olmadığı bir bölge olduğu yönünde haksız bir algı var. Andrews'un tedavisi hoş bir düzeltme.
Kiraz bahçesi
22 Haziran'a kadar Londra'daki Donmar Deposu'nda; donmarwarehouse.com.