2022 İncelemesi: Popüler Oyu Kazanmasına Rağmen Cumhuriyetçiler Nasıl Kaybetti?
Donald Trump’ın desteklediği Arizona Senatosu adayı Blake Masters yarışı kaybetti. Kredi… The New York Times için Rebecca Noble
İşte 2022 ara seçimleriyle ilgili sizi şaşırtabilecek bir rakam: Cumhuriyetçiler Ulusal Meclis halk oylamasını yüzde 51’e karşı yüzde 48 olmak üzere üç puan farkla kazandı. Oy pusulasında yalnızca bir büyük partinin olduğu yarışları ayarladıktan sonra yine de iki puan kazandılar.
Evet, doğru: Demokratlar Senato’da sandalye kazanıp Meclis’i ellerinde tutmalarına binlerce oyla yaklaşmış olsalar bile, Cumhuriyetçiler halk oylamasını mütevazı da olsa açık bir farkla kazandı.
2022 seçimlerini anlamlandırmak istiyorsanız, ulusal oylamada Cumhuriyetçi lider, birkaç tuhaf yapboz parçasını bir araya getirmeye yardımcı olan eksik parça olabilir.
Kampanyanın son ayında Cumhuriyetçilerin gücünün arttığını gösteren ulusal anketler kesin sonuç verdi. Kağıt üzerinde, bunun iyi – ille de harika olmasa da – bir Cumhuriyet seçim yılı anlamına gelmesi gerekirdi.
Örneğin, Cumhuriyetçilerin ülke çapında olduğu gibi her eyalet ve bölgede Joe Biden’ın 2020 performansından yedi puan daha iyi koştuğunu hayal edin. Mecliste pek çok analistin beklediği sayıya yakın 21 sandalye alacaklardı. Ayrıca Arizona, Nevada, Georgia ve Pensilvanya’yı ellerinde tutarak Senato’yu kolayca kazanırlardı.
Yine de çeşitli nedenlerle, Cumhuriyetçiler güçlerini açık bir zafer gibi bir şeye çeviremediler.
Gerçek Cumhuriyetçi güç
Ulusal Meclis halk oylamasında Cumhuriyetçilerin kazanması bir yanılsama değil. Tartışmasız yarışların bir sonucu değildir. Teksaslılar oy kullanmaya gelirken Kaliforniyalıların evde kalması gibi orantısız katılımın sonucu değil. Her ilçe veya eyalet, 2020’de olduğu gibi aynı seçmen payını oluştursa bile Cumhuriyetçiler yine de liderlik edecek.
Florida ya da New York gibi sadece bir ya da iki Cumhuriyetçi parlak başarıdan ibaret değil. Cumhuriyetçiler, neredeyse her eyalette Donald J. Trump’ın 2020 gösterisini geride bıraktı. İstisnalar, bireysel ırkların daha geniş ulusal tabloyu temsil etmeyebileceği bir veya iki bölgeye sahip çok küçük eyaletlerdir.
Pek çok durumda, bu Cumhuriyetçi gösteri etkileyici olurdu. Örneğin, Cumhuriyetçilerin yetersiz kaldığı dört önemli Senato eyaletinin tamamında Cumhuriyetçi adayların ABD Temsilciler Meclisi için en fazla oyu kazandığını düşünün: Pennsylvania, Arizona, Georgia ve Nevada.
Ya da farklı bir şekilde ifade edersek: Dr. Mehmet Öz veya Herschel Walker gibi isimler aynı oy pusulasında Cumhuriyetçi Meclis adayları kadar başarılı olsaydı, Cumhuriyetçiler Senato’yu oldukça kararlı bir şekilde kazanırdı.
2022 Ara Seçimlerinin Sonrası
6 karttan 1.
Bir yansıma anı. Ara seçimlerin ardından Demokratlar ve Cumhuriyetçiler, partilerinin geleceği hakkında önemli sorularla karşı karşıya. Meclis ve Senato artık karar verdiğine göre, işlerin geldiği nokta şu:
Biden’ın zor seçimi. Demokratlar Senato’da dar bir hakimiyet sürdürdükleri için 20 yıl içinde herhangi bir başkanın en iyi ara sınavlarına sahip olan Başkan Biden, sonuçlardan sonra kendini canlı hissediyor. Ancak 80. yaş gününe yaklaşırken tekrar aday olup olmayacağına dair bir kararla karşı karşıya kalır.
Trump’ın kontrolü gevşiyor mu? Donald J. Trump, Cumhuriyetçilerin partinin zayıf ara sınav sonuçlarından kendisinin sorumlu olduğuna dair endişelerini görmezden gelerek, üçüncü başkanlık adaylığını açıkladı. Ancak en sadık müttefiklerinden bazıları şimdiden ondan yavaş yavaş uzaklaşıyor.
GOP liderleri muhalefetle karşı karşıya. Zayıf bir ara sınav performansının ardından, Temsilci Kevin McCarthy ve Senatör Mitch McConnell, cesaretlendirilmiş bir sağ kanattan güçlerine yönelik tehditlerle karşı karşıya kaldı. Parti saflarındaki bölünmeler, GOP kontrolündeki Meclisi yönetilemez bir karmaşaya mı dönüştürecek?
Meclis Demokratları için yeni bir dönem. Görevde görev yapan ilk kadın ve Demokratlar Meclisi’nin yirmi yıldır yüzü olan Meclis Başkanı Nancy Pelosi, bir sonraki Kongre’de liderlik görevini sürdürmeyecek. Üç yeni lider, gruplarının üst sıralarını devralmaya hazırlanıyor.
Bölünmüş hükümet Önümüzdeki iki yıl için Cumhuriyetçilerin kontrolündeki bir Meclis ve Demokratların yönettiği bir Senato ne anlama geliyor? Büyük olasılıkla, son yıllarda bölünmüş bir federal hükümeti tanımlayan tıkanıklığa ve kavgacılığa dönüş.
Biden’ın 2020’de kazandığı Wisconsin’de de en fazla oyu Cumhuriyetçiler aldı. Bu bir başkanlık seçimi olsaydı, Cumhuriyetçiler Meclisi 297 seçim oyu alırdı. Bu, 2024 için mutlaka bir şey ifade etmiyor; bu, eşdeğer Cumhuriyet gücünün biraz farklı koşullar altında oldukça etkileyici görünebileceğinin başka bir örneği.
Veriler hâlâ parça parça olsa da, Cumhuriyetçilerin halk oylamasındaki kazanımının oldukça büyük bir katılım avantajıyla desteklendiği açık. Bu rakamların tümü, eyalet ve ulusal Meclis halk oylamasında açıkça görüldüğü gibi, iyi bir Cumhuriyet yılıyla genel olarak tutarlıdır.
Sadece puan tablosunda görünmüyordu.
Yanlış yerlerde Cumhuriyet sağlamlığı
Meclis halk oylamasında Cumhuriyetçilerin en iyi performansı gösterdiği eyaletlere bakarsanız, bir model var: New York hariç, neredeyse tamamı Güney’de.
Bu döngüde sözde bir kırmızı dalga olduğu ölçüde, büyük ölçüde nispeten ıssız bir alana kaydı. New York dışında, eyaletlerin herhangi birinde Cumhuriyetçilerin Bay Trump’tan en az dokuz puan daha iyi performans gösterdiği yalnızca bir House bölgesi vardı – bir dalga gibi hissedilebilecek türden bir marj. Bu eyaletlerin hiçbirinde rekabetçi bir Senato yarışı yoktu.
Bu arada Demokratlar, New England’ın çoğu, Yukarı Orta Batı ve Kuzeybatı ile birlikte Batı’nın iç kesimlerinin çoğu dahil olmak üzere Kuzey kademesinde en iyi gösterilerinin çoğunu yayınladılar.
Bu, Amerikan demografisinde ve siyasetinde tekrar eden bir coğrafi modeldir. Amerikan tarihinde tekrar tekrar ortaya çıksa da, bugünlerde kabaca Bay Trump’ın 2016 ön seçimlerinde başarılı olduğu ve 2024’te tekrar başarılı olma ihtimalinin yüksek olduğu noktalarla paralellik gösteriyor. kürtaj hakları için nispeten az destek.
Bu eyalet düzeyindeki model, Güney ve Güneybatı’da yoğunlaşma eğiliminde olan Siyah ve Hispanik seçmenlerin coğrafi dağılımına da kabaca paralellik gösteriyor. Gerçekten de, Cumhuriyetçiler ülke çapında büyük Siyah ve Hispanik nüfusa sahip bölgelerde yüksek performans gösterdi.
İki tür varsayımsal bölgeye bakarsak – biri tamamen beyaz olmayan, biri tamamen beyaz – Cumhuriyetçilerin net kazancı, eyalet ve görev süresi hesaba katıldıktan sonra, 2020 performansıyla karşılaştırıldığında beyaz olmayanlarda beyazlara göre altı puan daha iyi olurdu.
Siyah ve Hispanik katılımın da beyaz katılımdan çok daha zayıf olduğu görüldü. Genel olarak, katılım daha fazla beyaz olan bölgelerde 2020 seviyelerinin yüzde 80’ine yakın kaldı, ancak Siyah veya Hispanik seçmenlerin nüfusun neredeyse tamamını oluşturduğu bölgelerde 2020 seviyelerinin yaklaşık yüzde 50’sine düştü.
Ne kadar yakın olduğu göz önüne alındığında, Siyah ve Latin seçmenler arasındaki zayıflığın Meclis’e Demokratlara mal olması için dışarıdan bir şans var. Arizona’nın Altıncı ve Birinci Bölgeleri gibi görece farklı bazı bölgelerde Demokratların verdiği az sayıda kayıp; Kaliforniya’nın 13. ve 22.; ve Virginia’nın İkinci – beyaz olmayan seçmenler arasındaki katılımları ve destekleri beyazlar arasında olduğu kadar iyi olsaydı önlenebilirdi.
Ancak her şeyi göz önünde bulundurarak, Siyah ve Hispanik seçmenler arasındaki Demokratik zayıflık bu döngü, Meclis ve Senato yarışlarına mal olmaktan çok zafer marjlarına zarar verdi. Beyaz olmayan seçmenler, nispeten rekabetin olmadığı kentsel bölgelerde yoğunlaşıyor; tersine, beyaz seçmenler, önemli Meclis yarışlarının çoğunda seçmenlerin ortalamanın üzerinde bir payını temsil ediyor. Cumhuriyetçiler, beyazlar arasındaki görece yüksek katılıma rağmen bazı farklı eyaletlerde (Nevada, Arizona ve Georgia) Senato koltuklarını kaybetti.
Genel olarak, her bölge iki yıl öncekiyle aynı oy payını temsil ederse, ulusal oylamada Cumhuriyetçi liderliği bir puanın biraz altına düşecektir. Her bölgedeki beyaz olmayan seçmenler, 2020’de temsil ettikleri seçmen payını temsil etselerdi muhtemelen daha da küçülürdü.
Aday kalitesi
Kızıl dalga, var olduğu ölçüde, nispeten ıssız bir bölgede karaya çıkmış olabilir, ancak kırmızı dalga, Demokratlar kritik zaferi kazansa bile, Georgia, Pensilvanya, Arizona ve Nevada’da Meclis oylamasını kırmızıya çevirmeye yetecek kadar yüksekti. Senato koltukları.
Demokratlar nasıl hayatta kaldı? Belki de en basit açıklama: Tamamen olmasa da kısmen zayıf Cumhuriyetçi adaylar sayesinde ortalama olarak daha iyi adayları vardı.
Ön seçimlerde Bay Trump’tan aldıkları desteğe dayanan The Cook Siyasi Raporu tarafından karakterize edilen “MAGA” Cumhuriyetçileri, ana akım Cumhuriyetçilerin çok gerisinde kaldı. Bu tek başına Bay Walker, Dr. Oz, JD Vance ve Blake Masters’ın düşük performans gösterdiği veya kaybettiği önemli Senato yarışlarında Cumhuriyetçilerin gösterdiği performansı açıklamak için çok şey yapıyor.
Ancak esas olarak “kötü Cumhuriyetçi” adayların suçlanacağını varsaymak cazip gelse de, güçlü Demokrat adaylar da muhtemelen bir fark yarattı.
Ülke çapında, Demokrat görevliler birkaç yüzde puanlık mütevazi bir görev avantajına sahipti – kırmızı bir dalgaya batmış olsalar bile, kırmızı bir dalgada ayakta kalmaya yetecek kadar. Görevdekiler neredeyse tanım gereği görece iyi adaylardır (sonuçta kötü adayların görevli olma olasılığı daha düşüktür) ve genellikle fon sağlama ve isim tanıma konusunda ek avantajlardan yararlanırlar.
Raphael Warnock’un Gürcistan’daki zaferi, 1934’ten beri ilk kez Demokratlar iktidardayken görevdeki her Demokrat Senato’nun kazandığı anlamına geliyordu. Kredi… The New York Times için Nicole Craine
Benzer şekilde, Demokratların kararsız seçmenleri yabancılaştırabilecek ilericileri aday gösterdiği çok fazla yarış yoktu. Genel olarak, ilerici adaylar – yine The Cook Political Report’un birincil puan kartında tanımlandığı şekliyle – daha tipik Demokratlardan yaklaşık bir puan daha kötüydü. Ancak ılımlı Demokratların, ilerici adayların zafere mal olduğunu gerçekten iddia edebilecekleri çok az yarış var.
Hala bazı gizemler
Bütün bunlar oldukça düzenli bir açıklamaya katkıda bulunuyor, ancak Demokratlara yeterince itibar gösterip göstermediğimiz konusunda duraklamama neden olan birkaç yarım kalmış nokta var.
Belki de en ilginç vakalar, hiçbir Demokratın yeniden seçilmek için aday olmadığı ve Cumhuriyetçilerin ana akım adayları aday gösterdiği, Colorado’nun Sekizinci, Pensilvanya’nın 17’nci ve Ohio’nun 13’üncü olduğu Meclis yarışlarıdır. Bir MAGA Cumhuriyetçisi veya sadık bir Demokrat olmamasına rağmen, Demokratlar genellikle bu tür yarışlarda oldukça başarılıydı.
Oradaki Cumhuriyetçilerin mazereti nedir?
Bu, savaş alanı bölgelerinde, özellikle geleneksel savaş alanı eyaletlerinde daha geniş bir Demokratik güç modelinin parçasıydı. Evet, her iki kıyıda da onlar için hayal kırıklığı yaratan gösteriler vardı, ancak önemli başkanlık veya Senato savaş alanı eyaletlerindeki rekabetçi House bölgelerinde çok az düpedüz kötü gösteri vardı – Cumhuriyetçi +2 ortamı gibi görünenler.
Belki de savaş alanlarındaki Demokratik güç, güçlü reklamlar ve bağış toplama ile iyi kampanyalara atfedilebilir. Ya da belki demografi, kürtaj ve demokrasinin bu kalıbı açıklamaya nasıl yardımcı olduğuna dair bir hikaye anlatabilirim. Ancak demokrasiye ve kürtaj haklarına yönelik tehditler, savaş alanı olan birçok eyalette kesinlikle mavi eyaletlere göre daha alakalı olsa da, bu mükemmel bir model değil. Örneğin, Colorado mantıklı değil.
Tabii ki, ulusal kalıplar her ırkı asla mükemmel bir şekilde açıklayamaz. Ancak 2022 seçimleriyle ilgili temel bir soruyu gündeme getirmek için bunun gibi yeterince örnek var: Birkaç izole Cumhuriyetçi dalga (Florida, New York, Oregon) tarafından kesintiye uğrayan ve beyaz olmayan düşük katılımla gölgelenen, tamamen iyi bir Demokratik yıl olarak anlaşılmalı mı? katı Demokratik alanlarda? Yoksa partinin kötü adaylar ve bir şekilde verimsiz bir şekilde dağıtılan güç nedeniyle sandalyeye dönüşmediği iyi ama harika olmayan bir Cumhuriyet yılı mıydı?
Ulusal ve eyalet Meclisi halk oyları beni “düzgün Cumhuriyet yılı” çerçevesini benimsemeye yöneltiyor. Ancak açıklanamayan Demokratik dirençliliğin yeterince örneği var ki, birisi başka bir şekilde çerçevelemeyi tercih ederse fazla ertelenmem.
Alıntıdır
Donald Trump’ın desteklediği Arizona Senatosu adayı Blake Masters yarışı kaybetti. Kredi… The New York Times için Rebecca Noble
İşte 2022 ara seçimleriyle ilgili sizi şaşırtabilecek bir rakam: Cumhuriyetçiler Ulusal Meclis halk oylamasını yüzde 51’e karşı yüzde 48 olmak üzere üç puan farkla kazandı. Oy pusulasında yalnızca bir büyük partinin olduğu yarışları ayarladıktan sonra yine de iki puan kazandılar.
Evet, doğru: Demokratlar Senato’da sandalye kazanıp Meclis’i ellerinde tutmalarına binlerce oyla yaklaşmış olsalar bile, Cumhuriyetçiler halk oylamasını mütevazı da olsa açık bir farkla kazandı.
2022 seçimlerini anlamlandırmak istiyorsanız, ulusal oylamada Cumhuriyetçi lider, birkaç tuhaf yapboz parçasını bir araya getirmeye yardımcı olan eksik parça olabilir.
Kampanyanın son ayında Cumhuriyetçilerin gücünün arttığını gösteren ulusal anketler kesin sonuç verdi. Kağıt üzerinde, bunun iyi – ille de harika olmasa da – bir Cumhuriyet seçim yılı anlamına gelmesi gerekirdi.
Örneğin, Cumhuriyetçilerin ülke çapında olduğu gibi her eyalet ve bölgede Joe Biden’ın 2020 performansından yedi puan daha iyi koştuğunu hayal edin. Mecliste pek çok analistin beklediği sayıya yakın 21 sandalye alacaklardı. Ayrıca Arizona, Nevada, Georgia ve Pensilvanya’yı ellerinde tutarak Senato’yu kolayca kazanırlardı.
Yine de çeşitli nedenlerle, Cumhuriyetçiler güçlerini açık bir zafer gibi bir şeye çeviremediler.
Gerçek Cumhuriyetçi güç
Ulusal Meclis halk oylamasında Cumhuriyetçilerin kazanması bir yanılsama değil. Tartışmasız yarışların bir sonucu değildir. Teksaslılar oy kullanmaya gelirken Kaliforniyalıların evde kalması gibi orantısız katılımın sonucu değil. Her ilçe veya eyalet, 2020’de olduğu gibi aynı seçmen payını oluştursa bile Cumhuriyetçiler yine de liderlik edecek.
Florida ya da New York gibi sadece bir ya da iki Cumhuriyetçi parlak başarıdan ibaret değil. Cumhuriyetçiler, neredeyse her eyalette Donald J. Trump’ın 2020 gösterisini geride bıraktı. İstisnalar, bireysel ırkların daha geniş ulusal tabloyu temsil etmeyebileceği bir veya iki bölgeye sahip çok küçük eyaletlerdir.
Pek çok durumda, bu Cumhuriyetçi gösteri etkileyici olurdu. Örneğin, Cumhuriyetçilerin yetersiz kaldığı dört önemli Senato eyaletinin tamamında Cumhuriyetçi adayların ABD Temsilciler Meclisi için en fazla oyu kazandığını düşünün: Pennsylvania, Arizona, Georgia ve Nevada.
Ya da farklı bir şekilde ifade edersek: Dr. Mehmet Öz veya Herschel Walker gibi isimler aynı oy pusulasında Cumhuriyetçi Meclis adayları kadar başarılı olsaydı, Cumhuriyetçiler Senato’yu oldukça kararlı bir şekilde kazanırdı.
2022 Ara Seçimlerinin Sonrası
6 karttan 1.
Bir yansıma anı. Ara seçimlerin ardından Demokratlar ve Cumhuriyetçiler, partilerinin geleceği hakkında önemli sorularla karşı karşıya. Meclis ve Senato artık karar verdiğine göre, işlerin geldiği nokta şu:
Biden’ın zor seçimi. Demokratlar Senato’da dar bir hakimiyet sürdürdükleri için 20 yıl içinde herhangi bir başkanın en iyi ara sınavlarına sahip olan Başkan Biden, sonuçlardan sonra kendini canlı hissediyor. Ancak 80. yaş gününe yaklaşırken tekrar aday olup olmayacağına dair bir kararla karşı karşıya kalır.
Trump’ın kontrolü gevşiyor mu? Donald J. Trump, Cumhuriyetçilerin partinin zayıf ara sınav sonuçlarından kendisinin sorumlu olduğuna dair endişelerini görmezden gelerek, üçüncü başkanlık adaylığını açıkladı. Ancak en sadık müttefiklerinden bazıları şimdiden ondan yavaş yavaş uzaklaşıyor.
GOP liderleri muhalefetle karşı karşıya. Zayıf bir ara sınav performansının ardından, Temsilci Kevin McCarthy ve Senatör Mitch McConnell, cesaretlendirilmiş bir sağ kanattan güçlerine yönelik tehditlerle karşı karşıya kaldı. Parti saflarındaki bölünmeler, GOP kontrolündeki Meclisi yönetilemez bir karmaşaya mı dönüştürecek?
Meclis Demokratları için yeni bir dönem. Görevde görev yapan ilk kadın ve Demokratlar Meclisi’nin yirmi yıldır yüzü olan Meclis Başkanı Nancy Pelosi, bir sonraki Kongre’de liderlik görevini sürdürmeyecek. Üç yeni lider, gruplarının üst sıralarını devralmaya hazırlanıyor.
Bölünmüş hükümet Önümüzdeki iki yıl için Cumhuriyetçilerin kontrolündeki bir Meclis ve Demokratların yönettiği bir Senato ne anlama geliyor? Büyük olasılıkla, son yıllarda bölünmüş bir federal hükümeti tanımlayan tıkanıklığa ve kavgacılığa dönüş.
Biden’ın 2020’de kazandığı Wisconsin’de de en fazla oyu Cumhuriyetçiler aldı. Bu bir başkanlık seçimi olsaydı, Cumhuriyetçiler Meclisi 297 seçim oyu alırdı. Bu, 2024 için mutlaka bir şey ifade etmiyor; bu, eşdeğer Cumhuriyet gücünün biraz farklı koşullar altında oldukça etkileyici görünebileceğinin başka bir örneği.
Veriler hâlâ parça parça olsa da, Cumhuriyetçilerin halk oylamasındaki kazanımının oldukça büyük bir katılım avantajıyla desteklendiği açık. Bu rakamların tümü, eyalet ve ulusal Meclis halk oylamasında açıkça görüldüğü gibi, iyi bir Cumhuriyet yılıyla genel olarak tutarlıdır.
Sadece puan tablosunda görünmüyordu.
Yanlış yerlerde Cumhuriyet sağlamlığı
Meclis halk oylamasında Cumhuriyetçilerin en iyi performansı gösterdiği eyaletlere bakarsanız, bir model var: New York hariç, neredeyse tamamı Güney’de.
Bu döngüde sözde bir kırmızı dalga olduğu ölçüde, büyük ölçüde nispeten ıssız bir alana kaydı. New York dışında, eyaletlerin herhangi birinde Cumhuriyetçilerin Bay Trump’tan en az dokuz puan daha iyi performans gösterdiği yalnızca bir House bölgesi vardı – bir dalga gibi hissedilebilecek türden bir marj. Bu eyaletlerin hiçbirinde rekabetçi bir Senato yarışı yoktu.
Bu arada Demokratlar, New England’ın çoğu, Yukarı Orta Batı ve Kuzeybatı ile birlikte Batı’nın iç kesimlerinin çoğu dahil olmak üzere Kuzey kademesinde en iyi gösterilerinin çoğunu yayınladılar.
Bu, Amerikan demografisinde ve siyasetinde tekrar eden bir coğrafi modeldir. Amerikan tarihinde tekrar tekrar ortaya çıksa da, bugünlerde kabaca Bay Trump’ın 2016 ön seçimlerinde başarılı olduğu ve 2024’te tekrar başarılı olma ihtimalinin yüksek olduğu noktalarla paralellik gösteriyor. kürtaj hakları için nispeten az destek.
Bu eyalet düzeyindeki model, Güney ve Güneybatı’da yoğunlaşma eğiliminde olan Siyah ve Hispanik seçmenlerin coğrafi dağılımına da kabaca paralellik gösteriyor. Gerçekten de, Cumhuriyetçiler ülke çapında büyük Siyah ve Hispanik nüfusa sahip bölgelerde yüksek performans gösterdi.
İki tür varsayımsal bölgeye bakarsak – biri tamamen beyaz olmayan, biri tamamen beyaz – Cumhuriyetçilerin net kazancı, eyalet ve görev süresi hesaba katıldıktan sonra, 2020 performansıyla karşılaştırıldığında beyaz olmayanlarda beyazlara göre altı puan daha iyi olurdu.
Siyah ve Hispanik katılımın da beyaz katılımdan çok daha zayıf olduğu görüldü. Genel olarak, katılım daha fazla beyaz olan bölgelerde 2020 seviyelerinin yüzde 80’ine yakın kaldı, ancak Siyah veya Hispanik seçmenlerin nüfusun neredeyse tamamını oluşturduğu bölgelerde 2020 seviyelerinin yaklaşık yüzde 50’sine düştü.
Ne kadar yakın olduğu göz önüne alındığında, Siyah ve Latin seçmenler arasındaki zayıflığın Meclis’e Demokratlara mal olması için dışarıdan bir şans var. Arizona’nın Altıncı ve Birinci Bölgeleri gibi görece farklı bazı bölgelerde Demokratların verdiği az sayıda kayıp; Kaliforniya’nın 13. ve 22.; ve Virginia’nın İkinci – beyaz olmayan seçmenler arasındaki katılımları ve destekleri beyazlar arasında olduğu kadar iyi olsaydı önlenebilirdi.
Ancak her şeyi göz önünde bulundurarak, Siyah ve Hispanik seçmenler arasındaki Demokratik zayıflık bu döngü, Meclis ve Senato yarışlarına mal olmaktan çok zafer marjlarına zarar verdi. Beyaz olmayan seçmenler, nispeten rekabetin olmadığı kentsel bölgelerde yoğunlaşıyor; tersine, beyaz seçmenler, önemli Meclis yarışlarının çoğunda seçmenlerin ortalamanın üzerinde bir payını temsil ediyor. Cumhuriyetçiler, beyazlar arasındaki görece yüksek katılıma rağmen bazı farklı eyaletlerde (Nevada, Arizona ve Georgia) Senato koltuklarını kaybetti.
Genel olarak, her bölge iki yıl öncekiyle aynı oy payını temsil ederse, ulusal oylamada Cumhuriyetçi liderliği bir puanın biraz altına düşecektir. Her bölgedeki beyaz olmayan seçmenler, 2020’de temsil ettikleri seçmen payını temsil etselerdi muhtemelen daha da küçülürdü.
Aday kalitesi
Kızıl dalga, var olduğu ölçüde, nispeten ıssız bir bölgede karaya çıkmış olabilir, ancak kırmızı dalga, Demokratlar kritik zaferi kazansa bile, Georgia, Pensilvanya, Arizona ve Nevada’da Meclis oylamasını kırmızıya çevirmeye yetecek kadar yüksekti. Senato koltukları.
Demokratlar nasıl hayatta kaldı? Belki de en basit açıklama: Tamamen olmasa da kısmen zayıf Cumhuriyetçi adaylar sayesinde ortalama olarak daha iyi adayları vardı.
Ön seçimlerde Bay Trump’tan aldıkları desteğe dayanan The Cook Siyasi Raporu tarafından karakterize edilen “MAGA” Cumhuriyetçileri, ana akım Cumhuriyetçilerin çok gerisinde kaldı. Bu tek başına Bay Walker, Dr. Oz, JD Vance ve Blake Masters’ın düşük performans gösterdiği veya kaybettiği önemli Senato yarışlarında Cumhuriyetçilerin gösterdiği performansı açıklamak için çok şey yapıyor.
Ancak esas olarak “kötü Cumhuriyetçi” adayların suçlanacağını varsaymak cazip gelse de, güçlü Demokrat adaylar da muhtemelen bir fark yarattı.
Ülke çapında, Demokrat görevliler birkaç yüzde puanlık mütevazi bir görev avantajına sahipti – kırmızı bir dalgaya batmış olsalar bile, kırmızı bir dalgada ayakta kalmaya yetecek kadar. Görevdekiler neredeyse tanım gereği görece iyi adaylardır (sonuçta kötü adayların görevli olma olasılığı daha düşüktür) ve genellikle fon sağlama ve isim tanıma konusunda ek avantajlardan yararlanırlar.
Raphael Warnock’un Gürcistan’daki zaferi, 1934’ten beri ilk kez Demokratlar iktidardayken görevdeki her Demokrat Senato’nun kazandığı anlamına geliyordu. Kredi… The New York Times için Nicole Craine
Benzer şekilde, Demokratların kararsız seçmenleri yabancılaştırabilecek ilericileri aday gösterdiği çok fazla yarış yoktu. Genel olarak, ilerici adaylar – yine The Cook Political Report’un birincil puan kartında tanımlandığı şekliyle – daha tipik Demokratlardan yaklaşık bir puan daha kötüydü. Ancak ılımlı Demokratların, ilerici adayların zafere mal olduğunu gerçekten iddia edebilecekleri çok az yarış var.
Hala bazı gizemler
Bütün bunlar oldukça düzenli bir açıklamaya katkıda bulunuyor, ancak Demokratlara yeterince itibar gösterip göstermediğimiz konusunda duraklamama neden olan birkaç yarım kalmış nokta var.
Belki de en ilginç vakalar, hiçbir Demokratın yeniden seçilmek için aday olmadığı ve Cumhuriyetçilerin ana akım adayları aday gösterdiği, Colorado’nun Sekizinci, Pensilvanya’nın 17’nci ve Ohio’nun 13’üncü olduğu Meclis yarışlarıdır. Bir MAGA Cumhuriyetçisi veya sadık bir Demokrat olmamasına rağmen, Demokratlar genellikle bu tür yarışlarda oldukça başarılıydı.
Oradaki Cumhuriyetçilerin mazereti nedir?
Bu, savaş alanı bölgelerinde, özellikle geleneksel savaş alanı eyaletlerinde daha geniş bir Demokratik güç modelinin parçasıydı. Evet, her iki kıyıda da onlar için hayal kırıklığı yaratan gösteriler vardı, ancak önemli başkanlık veya Senato savaş alanı eyaletlerindeki rekabetçi House bölgelerinde çok az düpedüz kötü gösteri vardı – Cumhuriyetçi +2 ortamı gibi görünenler.
Belki de savaş alanlarındaki Demokratik güç, güçlü reklamlar ve bağış toplama ile iyi kampanyalara atfedilebilir. Ya da belki demografi, kürtaj ve demokrasinin bu kalıbı açıklamaya nasıl yardımcı olduğuna dair bir hikaye anlatabilirim. Ancak demokrasiye ve kürtaj haklarına yönelik tehditler, savaş alanı olan birçok eyalette kesinlikle mavi eyaletlere göre daha alakalı olsa da, bu mükemmel bir model değil. Örneğin, Colorado mantıklı değil.
Tabii ki, ulusal kalıplar her ırkı asla mükemmel bir şekilde açıklayamaz. Ancak 2022 seçimleriyle ilgili temel bir soruyu gündeme getirmek için bunun gibi yeterince örnek var: Birkaç izole Cumhuriyetçi dalga (Florida, New York, Oregon) tarafından kesintiye uğrayan ve beyaz olmayan düşük katılımla gölgelenen, tamamen iyi bir Demokratik yıl olarak anlaşılmalı mı? katı Demokratik alanlarda? Yoksa partinin kötü adaylar ve bir şekilde verimsiz bir şekilde dağıtılan güç nedeniyle sandalyeye dönüşmediği iyi ama harika olmayan bir Cumhuriyet yılı mıydı?
Ulusal ve eyalet Meclisi halk oyları beni “düzgün Cumhuriyet yılı” çerçevesini benimsemeye yöneltiyor. Ancak açıklanamayan Demokratik dirençliliğin yeterince örneği var ki, birisi başka bir şekilde çerçevelemeyi tercih ederse fazla ertelenmem.
Alıntıdır