Anketler Hala ‘Gizli’ Cumhuriyetçileri Eksik mi? İşte Bunu Bulmak İçin Yaptığımız Şey.
Wisconsin genelinde hanelere gönderilen anketin bir kopyası.
2022 ara seçimlerinin sonuçlarını ve anketlerin nasıl geçtiğini öğrenmemiz uzun sürmeyecek.
Sonuçlar konusunda her iki cephede de kimse mühlet olamaz. Anketler, son döngülerde Cumhuriyetçileri sistematik olarak hafife aldı ve anketçiler, yanıt vermeme yanlılığı denen bir şeyi suçladılar – Donald J. Trump’ın destekçilerinin anketlere demografik olarak benzer seçmenlerden daha az yanıt verme olasılığı.
Yanıt vermeme yanlılığı, anketlerine katılmayan insanlar hakkında hiçbir şey bilmeyi umamayan anketörler için ciddi bir zorluktur. Bu bilgi olmadan, anketörlerin varlıklarını açıklamanın bir yolu bile yok, onlara ulaşmak için bir yol tasarlamak şöyle dursun.
Bu sonbaharda, The New York Times alışılmadık bir şey denedi: İnsanlara ankete katılmaları için para ödedik.
Bu mektup Wisconsin’deki binlerce haneye gönderildi ve onları anketimize katılmaya davet etti. Anket için yanıt oranı, tipik bir NYT/Siena anketi için yaklaşık yüzde 1’e kıyasla, yaklaşık yüzde 30’du.
The Times, Ipsos ile ortaklaşa olarak, 2016 ve 2020’de anketlerin kötü bir şekilde yanıldığı savaş alanı eyaleti Wisconsin’de siyasi bir ankete katılmaları için katılımcılara 25 dolara kadar ödeme yaptı.
Eylül ayının başlarından itibaren Ipsos, Wisconsin genelinde binlerce eve kaçırılması zor binlerce öncelikli posta ve birinci sınıf zarf gönderdi. Posta, 5 dolarlık bir fatura ve yanıtlayanın anketi çevrimiçi yapması veya ekteki anketi sağlanan bir iade zarfı içinde göndermesi durumunda ek 20 dolar vaat eden bir mektup içeriyordu.
Aynı zamanda, Ipsos/KnowledgePanel’de geleneksel bir Times/Siena telefon anketi ve çevrimiçi olasılık tabanlı bir panel anketi düzenledik. Bu deneysel tasarım, sırayla, tipik bir ankette temsil edilme olasılığı daha düşük olabilecek insan türlerinin bir portresini sunabilen iki katılımcı grubunun sonuçlarını karşılaştırmamıza olanak tanır – örneğin, ılımlı bir kişi. Siyasi bir bağımlı, yabancılarla konuşmaktan gerçekten hoşlanmayan biri ve evet, Cumhuriyetçi eğilimli bir seçmen.
Veriler henüz başlangıç aşamasındadır ve herhangi bir nihai sonuca varmamız daha uzun değilse de muhtemelen en az altı ay alacaktır. Ancak iki grup arasında acil bir fark var ve bu da anketlerin yanıt oranlarında: Şu ana kadar hanelerin yaklaşık yüzde 30’u ankete yanıt verdi – bu paralel Times/Siena anketindeki yüzde 1,6’lık tamamlama oranını gölgede bırakıyor.
Bununla birlikte, en önemli bulgulara ilk bakış, 25 dolar ve daha yüksek yanıt oranlarının gıpta edilen “gizli” Trump oylamasına ulaşmak için kırılacağını umanlar için ayık olabilir. Yüksek ve düşük teşvikli anketler arasında – Times/Siena anketlerini iyileştirme sözü verenler ve ileriye dönük diğerleri de dahil olmak üzere – önemli farklılıklar olsa da, çok farklı bir yanıt veren havuzuna yönelik bir atılımın mutlaka açık kanıtı yoktu.
2022 Ara Seçimlerinin Durumu
Seçim Günü 8 Kasım Salı.
(Bu anket sonuçlarının “eski” olduğuna dikkat etmek önemlidir – hem postayla gönderilen anketler hem de Times/Siena anketleri Eylül ayında başlayarak birkaç hafta boyunca gerçekleştirildi. Bu sonuçların aşağıdakileri temsil ettiğini varsaymak yanlış olur. Bugün seçmenler.)
Demografik gruba göre sonuçlar da esrarengiz bir şekilde benzerdi. Beyaz işçi sınıfı seçmenleri – ağırlıklandırmadan önce ve sonra – iki ankette neredeyse aynı partizan tercihlerine sahipti. Wisconsin’in Üçüncü Bölgesi’ndeki (eyaletteki Obama-Trump bölgesi) kayıtlı seçmenler, her iki ankette de Bay Barnes’ı destekledi.
Yüksek teşvikli posta anketi ile diğer anketler arasındaki nispeten küçük farklar, anketler için iyi ya da kötü bir şey olarak çerçevelenebilir – ve bugünün seçimleri için anket bahislerini yükseltir.
Bir yandan, küçükten orta dereceye farklar, Times/Siena anketinin ve diğer düşük teşvikli anketlerin, çok daha yüksek yanıt oranlarına sahip yüksek teşvikli anketlerle rekabet etmeye devam ettiğini gösteriyor. Öte yandan, “gizli Trump” oylamasının ulaşılamayacağı, 25 doların çok daha temsili bir örneğe ulaşamayacağı şeklinde yorumlanabilir. (Elbette seçim bitene kadar bunlardan hangisinin doğru olduğunu bilemeyeceğiz.)
Times/Ipsos posta çalışması, sosyal güven gibi yanıt vermeme yanlılığı hakkındaki en popüler teorilerden bazılarını desteklemek için nispeten az kanıt sundu.
Şaşırtıcı bir şekilde, telefon anketindekilerle karşılaştırıldığında, posta anketine katılanların biraz daha büyük bir kısmı – yüzde 50 – insanlara güvenilebileceğini söyledi. Postaya yanıt verenler de kendi topluluklarında gönüllü olduklarını söyleme olasılıkları yüksekti.
Salgın ayrıca, liberallerin evde kalma olasılığının siyasi anketlere katılma olasılığının daha yüksek olabileceği varsayımıyla 2020’deki sandık hatası için olası bir açıklama olarak gösterildi. Ancak telefon anketine katılanların, pandeminin evden ne sıklıkta çıktıklarını değiştirmediğini söyleme olasılıkları daha yüksekti. Postaya yanıt verenlerin evden hiç çalışmadıklarını söyleme olasılığı yalnızca yüzde üç puan daha yüksekti.
Ve belki de en şaşırtıcı olanı, posta anketine katılanların ana akım medyaya güvendiklerini söyleme olasılıkları kadar (mülakatçılar Times/Siena anketini New York Times anketi olarak tanıtmıyorlar) ve hatta telefon anketi katılımcılarından daha az olasıydı. güvenilir muhafazakar medya Seçim inkarcılığı, telefonda posta anketinde olduğu kadar yaygındı.
Tüm bu durumlarda, tipik olarak yanıt vermeyen bir grup insana ne telefon ne de posta araştırmasının ulaşmamış olması mümkündür. Belki de her iki ankete de yanıt vermeyen insanların ana akım medyaya güvenme olasılıkları çok daha düşüktür ve sadece erişilemez olmaya devam ederler.
Bununla birlikte, iki anket arasında bazı farklılıklar vardı. posta anketi yaptı Cumhuriyetçiler için telefon anketinden daha fazla destek gösteriyor. Fark genellikle oldukça küçüktü – yalnızca bir puan, bazen iki. Genellikle özellikle anlamlı değildi, ama oradaydı.
Ve anketlere yanıt vermeyen ve siyasi söylemde yeterince temsil edilmeyen seçmenlerin bir portresini sunan diğer sorulardaki farklılıklar daha büyüktü.
Siyasi ılımlılık ve geri çekilme
Yüksek teşvikli posta anketi yanıtlayanlar, telefonda yanıt verenlere göre çok daha az siyasi meşgul, daha ılımlı ve oy kullanma olasılıkları daha düşüktü.
Bu büyük bir sürpriz olmamalı: Siyasi anketler, oy verme eğiliminde olan ve ideolojik olarak tutarlı görüşlere sahip olan siyasi bağımlılara kesinlikle daha çekici geliyor.
Ancak farklılıkların büyüklüğü çarpıcıydı: Posta anketinde “ılımlı” olduklarını söyleyen posta katılımcılarının payı, Times/Siena anketine göre 12 puandan fazlaydı ve hem liberaller hem de muhafazakarlar telefonda daha küçük bir paya sahipti. örneklem.
Benzer şekilde, Kasım ayında oy kullanacağından kesinlikle emin olduğunu söyleyenlerin oranı telefonla yapılan ankette posta anketine göre daha yüksekti. Verilerde, anketleri ne sıklıkla doldurduklarından haberleri ne kadar yakından takip ettiklerine kadar sayısız örnek var. .
Sosyal katılım
İki anket arasındaki bir diğer önemli fark, katılımcıların yabancılarla etkileşime girmeyi ve etkileşimde bulunmayı ne kadar sevdiğiydi.
Örneğin, telefon anketine katılan kişiler, elleriyle veya bilgisayarda çalışmak yerine insanlarla çalışmayı içeren bir işe sahip olmak istediklerini söyleme olasılıkları daha yüksekti.
Ve posta anketine katılan seçmenlerin, “izinsiz giriş yok” veya “talep yok” işareti almayı düşündüklerini veya aldıklarını söyleme olasılıkları daha yüksekti. Tipik bir telefon anketine katılanlar yüzde 10 daha fazla böyle bir işaret koymayı düşünmediklerini söylediler; Cumhuriyetçiler, sahip olanlar arasında komuta liderliğine sahipti.
Belki de bununla bağlantılı olarak, anket göçmenlikle ilgili tercihlerde büyük bir boşluk buldu: Posta anketine katılanların yüzde 47’si, Times/Siena anketindeki yüzde 38’e kıyasla, belgesiz göçmenlerin ülkelerine geri gönderilmeleri gerektiğini söyledi.
İki anket arasındaki tek farkın daha fazla teşvik ve daha yüksek yanıt oranı olmadığını belirtmek önemlidir. Posta anketi kendi kendine yönetilir; telefon anketi canlı bir görüşmeci tarafından gerçekleştirilir. Canlı bir görüşmecinin varlığı, bir grup katılımcıyı sınır dışı edilmeyi desteklemek gibi potansiyel olarak rahatsız edici bir cevap vermekten caydırabilirdi.
Yeni kayıt yaptıranlar?
Bir röportajdan kendi kendini yöneten bir ankete olan farklılığa kolayca atfedilemeyecek başka bir dizi farklılık daha vardı: telefon anketinin nispeten hareketli ve kararsız bir insan grubuna ulaştığını öne sürenler.
Posta anketinde, Times/Siena’ya yanıt verenlerden daha fazla evli, Wisconsin’de doğmuş ve eyalet içi alan kodlarına sahip daha fazla insan vardı.
Bu, seçmen kayıt dosyalarında cep telefonu bulunan seçmen türleri hakkında önceden var olan endişelerle tutarlı bir modeldir – Times/Siena anketinin temeli olan bir veri seti. Neredeyse tanım gereği, oy vermek için kaydolurken cep telefonlarını sağlayan seçmenler son on yılda bunu yaptılar (1992’de kayıt yaptıran birinin forma yazacak bir cep telefonu neredeyse kesinlikle olmazdı). Times/Siena anketi bu konuyu açıklamak için çeşitli adımlar atsa da, Ipsos anketi sonuçları bunun yeterli olmayabileceğini gösteriyor.
Eyalet dışı cep telefonu numaralarının sayısındaki farklılıkların Times/Siena anketini nihai sonuca doğru kaydırmaya yardımcı olup olmayacağı, son analizde ele alınacak türden bir sorudur.
Bu analiz, bu gece yakından izleyeceğimiz Wisconsin’deki nihai sonuçlardan kısa bir süre sonra başlayacak.
Ruth Igielnik ve Alicia Parlapiano raporlamaya katkıda bulundu.
Alıntıdır
Wisconsin genelinde hanelere gönderilen anketin bir kopyası.
2022 ara seçimlerinin sonuçlarını ve anketlerin nasıl geçtiğini öğrenmemiz uzun sürmeyecek.
Sonuçlar konusunda her iki cephede de kimse mühlet olamaz. Anketler, son döngülerde Cumhuriyetçileri sistematik olarak hafife aldı ve anketçiler, yanıt vermeme yanlılığı denen bir şeyi suçladılar – Donald J. Trump’ın destekçilerinin anketlere demografik olarak benzer seçmenlerden daha az yanıt verme olasılığı.
Yanıt vermeme yanlılığı, anketlerine katılmayan insanlar hakkında hiçbir şey bilmeyi umamayan anketörler için ciddi bir zorluktur. Bu bilgi olmadan, anketörlerin varlıklarını açıklamanın bir yolu bile yok, onlara ulaşmak için bir yol tasarlamak şöyle dursun.
Bu sonbaharda, The New York Times alışılmadık bir şey denedi: İnsanlara ankete katılmaları için para ödedik.
Bu mektup Wisconsin’deki binlerce haneye gönderildi ve onları anketimize katılmaya davet etti. Anket için yanıt oranı, tipik bir NYT/Siena anketi için yaklaşık yüzde 1’e kıyasla, yaklaşık yüzde 30’du.
The Times, Ipsos ile ortaklaşa olarak, 2016 ve 2020’de anketlerin kötü bir şekilde yanıldığı savaş alanı eyaleti Wisconsin’de siyasi bir ankete katılmaları için katılımcılara 25 dolara kadar ödeme yaptı.
Eylül ayının başlarından itibaren Ipsos, Wisconsin genelinde binlerce eve kaçırılması zor binlerce öncelikli posta ve birinci sınıf zarf gönderdi. Posta, 5 dolarlık bir fatura ve yanıtlayanın anketi çevrimiçi yapması veya ekteki anketi sağlanan bir iade zarfı içinde göndermesi durumunda ek 20 dolar vaat eden bir mektup içeriyordu.
Aynı zamanda, Ipsos/KnowledgePanel’de geleneksel bir Times/Siena telefon anketi ve çevrimiçi olasılık tabanlı bir panel anketi düzenledik. Bu deneysel tasarım, sırayla, tipik bir ankette temsil edilme olasılığı daha düşük olabilecek insan türlerinin bir portresini sunabilen iki katılımcı grubunun sonuçlarını karşılaştırmamıza olanak tanır – örneğin, ılımlı bir kişi. Siyasi bir bağımlı, yabancılarla konuşmaktan gerçekten hoşlanmayan biri ve evet, Cumhuriyetçi eğilimli bir seçmen.
Veriler henüz başlangıç aşamasındadır ve herhangi bir nihai sonuca varmamız daha uzun değilse de muhtemelen en az altı ay alacaktır. Ancak iki grup arasında acil bir fark var ve bu da anketlerin yanıt oranlarında: Şu ana kadar hanelerin yaklaşık yüzde 30’u ankete yanıt verdi – bu paralel Times/Siena anketindeki yüzde 1,6’lık tamamlama oranını gölgede bırakıyor.
Bununla birlikte, en önemli bulgulara ilk bakış, 25 dolar ve daha yüksek yanıt oranlarının gıpta edilen “gizli” Trump oylamasına ulaşmak için kırılacağını umanlar için ayık olabilir. Yüksek ve düşük teşvikli anketler arasında – Times/Siena anketlerini iyileştirme sözü verenler ve ileriye dönük diğerleri de dahil olmak üzere – önemli farklılıklar olsa da, çok farklı bir yanıt veren havuzuna yönelik bir atılımın mutlaka açık kanıtı yoktu.
2022 Ara Seçimlerinin Durumu
Seçim Günü 8 Kasım Salı.
- Son Manzara:Adaylar kapanış konuşmalarını yaparken, Cumhuriyetçiler kırmızı bir dalga tahmin ederken, Demokratlar ülkenin geleneksel olarak mavi köşelerinde bile potansiyel kayıplara hazırlanıyorlar.
- Kongre Savaşı : Sınırda bu kadar çok yarış varken, bir dizi sonuç hala mümkün. The Times’ın baş siyasi analisti Nate Cohn, dört olası senaryoyu inceliyor.
- Oylama Endişeleri:Oylama sorunsuz ilerlerken bile, korku ve şüphe, eski Başkan Donald J. Trump’ın sahtekarlıklarının Amerikan demokrasisini ele geçirdiğini ortaya çıkararak süreci etkiliyor.
(Bu anket sonuçlarının “eski” olduğuna dikkat etmek önemlidir – hem postayla gönderilen anketler hem de Times/Siena anketleri Eylül ayında başlayarak birkaç hafta boyunca gerçekleştirildi. Bu sonuçların aşağıdakileri temsil ettiğini varsaymak yanlış olur. Bugün seçmenler.)
Demografik gruba göre sonuçlar da esrarengiz bir şekilde benzerdi. Beyaz işçi sınıfı seçmenleri – ağırlıklandırmadan önce ve sonra – iki ankette neredeyse aynı partizan tercihlerine sahipti. Wisconsin’in Üçüncü Bölgesi’ndeki (eyaletteki Obama-Trump bölgesi) kayıtlı seçmenler, her iki ankette de Bay Barnes’ı destekledi.
Yüksek teşvikli posta anketi ile diğer anketler arasındaki nispeten küçük farklar, anketler için iyi ya da kötü bir şey olarak çerçevelenebilir – ve bugünün seçimleri için anket bahislerini yükseltir.
Bir yandan, küçükten orta dereceye farklar, Times/Siena anketinin ve diğer düşük teşvikli anketlerin, çok daha yüksek yanıt oranlarına sahip yüksek teşvikli anketlerle rekabet etmeye devam ettiğini gösteriyor. Öte yandan, “gizli Trump” oylamasının ulaşılamayacağı, 25 doların çok daha temsili bir örneğe ulaşamayacağı şeklinde yorumlanabilir. (Elbette seçim bitene kadar bunlardan hangisinin doğru olduğunu bilemeyeceğiz.)
Times/Ipsos posta çalışması, sosyal güven gibi yanıt vermeme yanlılığı hakkındaki en popüler teorilerden bazılarını desteklemek için nispeten az kanıt sundu.
Şaşırtıcı bir şekilde, telefon anketindekilerle karşılaştırıldığında, posta anketine katılanların biraz daha büyük bir kısmı – yüzde 50 – insanlara güvenilebileceğini söyledi. Postaya yanıt verenler de kendi topluluklarında gönüllü olduklarını söyleme olasılıkları yüksekti.
Salgın ayrıca, liberallerin evde kalma olasılığının siyasi anketlere katılma olasılığının daha yüksek olabileceği varsayımıyla 2020’deki sandık hatası için olası bir açıklama olarak gösterildi. Ancak telefon anketine katılanların, pandeminin evden ne sıklıkta çıktıklarını değiştirmediğini söyleme olasılıkları daha yüksekti. Postaya yanıt verenlerin evden hiç çalışmadıklarını söyleme olasılığı yalnızca yüzde üç puan daha yüksekti.
Ve belki de en şaşırtıcı olanı, posta anketine katılanların ana akım medyaya güvendiklerini söyleme olasılıkları kadar (mülakatçılar Times/Siena anketini New York Times anketi olarak tanıtmıyorlar) ve hatta telefon anketi katılımcılarından daha az olasıydı. güvenilir muhafazakar medya Seçim inkarcılığı, telefonda posta anketinde olduğu kadar yaygındı.
Tüm bu durumlarda, tipik olarak yanıt vermeyen bir grup insana ne telefon ne de posta araştırmasının ulaşmamış olması mümkündür. Belki de her iki ankete de yanıt vermeyen insanların ana akım medyaya güvenme olasılıkları çok daha düşüktür ve sadece erişilemez olmaya devam ederler.
Bununla birlikte, iki anket arasında bazı farklılıklar vardı. posta anketi yaptı Cumhuriyetçiler için telefon anketinden daha fazla destek gösteriyor. Fark genellikle oldukça küçüktü – yalnızca bir puan, bazen iki. Genellikle özellikle anlamlı değildi, ama oradaydı.
Ve anketlere yanıt vermeyen ve siyasi söylemde yeterince temsil edilmeyen seçmenlerin bir portresini sunan diğer sorulardaki farklılıklar daha büyüktü.
Siyasi ılımlılık ve geri çekilme
Yüksek teşvikli posta anketi yanıtlayanlar, telefonda yanıt verenlere göre çok daha az siyasi meşgul, daha ılımlı ve oy kullanma olasılıkları daha düşüktü.
Bu büyük bir sürpriz olmamalı: Siyasi anketler, oy verme eğiliminde olan ve ideolojik olarak tutarlı görüşlere sahip olan siyasi bağımlılara kesinlikle daha çekici geliyor.
Ancak farklılıkların büyüklüğü çarpıcıydı: Posta anketinde “ılımlı” olduklarını söyleyen posta katılımcılarının payı, Times/Siena anketine göre 12 puandan fazlaydı ve hem liberaller hem de muhafazakarlar telefonda daha küçük bir paya sahipti. örneklem.
Benzer şekilde, Kasım ayında oy kullanacağından kesinlikle emin olduğunu söyleyenlerin oranı telefonla yapılan ankette posta anketine göre daha yüksekti. Verilerde, anketleri ne sıklıkla doldurduklarından haberleri ne kadar yakından takip ettiklerine kadar sayısız örnek var. .
Sosyal katılım
İki anket arasındaki bir diğer önemli fark, katılımcıların yabancılarla etkileşime girmeyi ve etkileşimde bulunmayı ne kadar sevdiğiydi.
Örneğin, telefon anketine katılan kişiler, elleriyle veya bilgisayarda çalışmak yerine insanlarla çalışmayı içeren bir işe sahip olmak istediklerini söyleme olasılıkları daha yüksekti.
Ve posta anketine katılan seçmenlerin, “izinsiz giriş yok” veya “talep yok” işareti almayı düşündüklerini veya aldıklarını söyleme olasılıkları daha yüksekti. Tipik bir telefon anketine katılanlar yüzde 10 daha fazla böyle bir işaret koymayı düşünmediklerini söylediler; Cumhuriyetçiler, sahip olanlar arasında komuta liderliğine sahipti.
Belki de bununla bağlantılı olarak, anket göçmenlikle ilgili tercihlerde büyük bir boşluk buldu: Posta anketine katılanların yüzde 47’si, Times/Siena anketindeki yüzde 38’e kıyasla, belgesiz göçmenlerin ülkelerine geri gönderilmeleri gerektiğini söyledi.
İki anket arasındaki tek farkın daha fazla teşvik ve daha yüksek yanıt oranı olmadığını belirtmek önemlidir. Posta anketi kendi kendine yönetilir; telefon anketi canlı bir görüşmeci tarafından gerçekleştirilir. Canlı bir görüşmecinin varlığı, bir grup katılımcıyı sınır dışı edilmeyi desteklemek gibi potansiyel olarak rahatsız edici bir cevap vermekten caydırabilirdi.
Yeni kayıt yaptıranlar?
Bir röportajdan kendi kendini yöneten bir ankete olan farklılığa kolayca atfedilemeyecek başka bir dizi farklılık daha vardı: telefon anketinin nispeten hareketli ve kararsız bir insan grubuna ulaştığını öne sürenler.
Posta anketinde, Times/Siena’ya yanıt verenlerden daha fazla evli, Wisconsin’de doğmuş ve eyalet içi alan kodlarına sahip daha fazla insan vardı.
Bu, seçmen kayıt dosyalarında cep telefonu bulunan seçmen türleri hakkında önceden var olan endişelerle tutarlı bir modeldir – Times/Siena anketinin temeli olan bir veri seti. Neredeyse tanım gereği, oy vermek için kaydolurken cep telefonlarını sağlayan seçmenler son on yılda bunu yaptılar (1992’de kayıt yaptıran birinin forma yazacak bir cep telefonu neredeyse kesinlikle olmazdı). Times/Siena anketi bu konuyu açıklamak için çeşitli adımlar atsa da, Ipsos anketi sonuçları bunun yeterli olmayabileceğini gösteriyor.
Eyalet dışı cep telefonu numaralarının sayısındaki farklılıkların Times/Siena anketini nihai sonuca doğru kaydırmaya yardımcı olup olmayacağı, son analizde ele alınacak türden bir sorudur.
Bu analiz, bu gece yakından izleyeceğimiz Wisconsin’deki nihai sonuçlardan kısa bir süre sonra başlayacak.
Ruth Igielnik ve Alicia Parlapiano raporlamaya katkıda bulundu.
Alıntıdır